G.A.T.

Si considera con alcune semplificazioni (per questo specifico profilo/freccia e diedro alare) come fosse una unica ala con vista prospettica dall'alto e il 25% è riferito alla somma della corda alare superiore e la parte eccedente di quella inferiore. Volendo si può calcolare analiticamente in altro modo, ma i risultati sono molto prossimi.

Qui i due spezzoni di video del volo:
http://www.youtube.com/watch?v=SZFmh_yX ... e=youtu.be
http://www.youtube.com/watch?v=LbibX87g ... e=youtu.be

P.s. perché se li incorporo tra i due tag di youtube non compare la finestra relativa?

ciao

foxhunter69 ha scritto:Si considera con alcune semplificazioni (per questo specifico profilo/freccia e diedro alare) come fosse una unica ala con vista prospettica dall'alto e il 25% è riferito alla somma della corda alare superiore e la parte eccedente di quella inferiore. Volendo si può calcolare analiticamente in altro modo, ma i risultati sono molto prossimi.

ciao

chiaro!!! è quello che gli americani chiamano "Corda aerodinamica media (MAC)" nel tuo specifico caso è adattissimo :essendo due ali uguali come superfice e forma e non rastremate, è la strada più agevole , ho chiesto perchè non capivo , mi mancavano i riferimenti
per chi vuole approfondire ,c'è questo articolo anche se in inglese ( e ti pareva ) ma si puo' sopperire usando il traduttore di google
http://www.geistware.com/rcmodeling/art ... /index.htm

ed in piu' aggiungo un foglio di calcolo fatto veramente bene che permette di calcolare il cg anche dei biplani
anche se come sempre in inglese

mi stavo guardando il foglio di calcolo che ho allegato adesso , non ha le misure metriche !!arggg
quindi risulta un po macchinoso e complicato da usare :(i :(i :(i

Grazie Tristano ottimo programmino anche se dovremmo verificare i risultati prima di adottarlo a tutto campo.
Per le conversioni non c'è problema, si allungano un attimo i tempi di calcolo ma si fa ugualmente, comunque molto interessante.
Ne avevo trovato uno simile ma in formato compresso rar e mi serviva il software idoneo per aprirlo.

P.s. secondo te i gradi di angolazione negativa del motore sulla parafiamma nel caso degli aerei con due ali è uguale a quella degli aeromodelli convezionali monoala oppure l'esperienza consiglia di maggiorarlo o diminuirlo o ancora non va modificato affatto ?
Te lo chiedo perché il CP è un po' troppo alto e credo che le forze aerodinamiche in gioco generino un momento torcente(positivo) con l'asse motore che contribuisce a cabrare l'aereo nonostante il CG "quasi" corretto,( certo dovrei misurare a questo punto le incidenze alari e del profondità per avere dati maggiori).
In sostanza 2 o 3 gradi di negativa saranno sufficenti ?
La prova di volo anche se compromessa da CG troppo arretrato mi dice di no (sale vertiginosamente sotto tiro motore).
In assenza di tiro il rateo di discesa (e l'assetto del mezzo) dopo le correzioni del piano di quota a picchiare sembrava abbastanza soddisfacente fino a quando permaneva una velocità tale da sostenerlo, dopo subito l'accenno allo stallo laterale ed improvviso con rotazione del mezzo(vedi primo tentativo di atterraggio).
Mi urge un consiglio, ciao.

provo a rispondere ,nel limite delle mie conoscenze
premettendo che non ho mai trovato una formula semplice che mi permetta di calcolare a priori la linea di trazione di un aereo
diciamo che in linea di principio quello che influisce di piu' sull'angolo di trazione o incidenza motore
non è tanto il braccio di leva fra linea aerodinamica ( dove è posizionata l'ala ) e linea di trazione
ma quello che influisce tanto è la resistenza di forma ,(più sagoma hai, piu' resistenza hai )
quindi un monoplano ala alta ha bisogno di un calettamento negativo maggiore rispetto ad un'ala bassa ,
ed un'ala media non ne vorrebbe affatto , ed i biplani dovrebbero essere quasi neutri come un'ala media
ma.................. nella pratica non è cosi ma cosi:
i monplani ala alta hanno bisogno di angoli accentuati ,cosi come i biplani 5 o + gradi (il morane saunier mio ne ha 7 di gradi !!!)
ala bassa ed ala media sono simili 2-3 gradi di incidenza
comunque son tutti valori di partenza alla fine è la prova pratica che ti permette di affinare questi valori
nel tuo caso partirei da 5-6 gradi di negativa
premettendo che l'aereo in planata (volo senza motore ) è neutro
per poi affinare il tutto in seguito con prove di volo
nel caso in cui l'angolo di negativa sia troppo grande da risultare antiestetico puoi miscelare il comando gas al picchia
ottenendo un effetto simil negativa motore
in bocca al lupo e buon divertimento !!

Grazie Tristano .....partiamo con 5° di negativa allora, attualmente c'è solo 1 o 2 gradi massimo.
Ciao.

Ciao Claudio prova con questo metodo per calcolare il centro di gravita,sara un po piu complicato ma è il metodo usato per calcolare il baricentro dei velivoli veri.
http://www.rcaeromodellismo.it/main/201 ... aricentro/

gianfranco leporale ha scritto:Ciao Claudio prova con questo metodo per calcolare il centro di gravita,sara un po piu complicato ma è il metodo usato per calcolare il baricentro dei velivoli veri.
http://www.rcaeromodellismo.it/main/201 ... aricentro/

un attimo , gianfra ,leggi bene, non è un metodo per trovare il baricentro ..ma un metodo per posizionarlo in base ai pesi del modello ,cioè sai gia dov'è il baricentro , ma non sai come disporre i componenti per far si che il baricentro cada in quel punto ...... senza aggiungere pesi !! e questo metodo ti aiuta a posizionare i componenti

Vorrei allegare qualche foto del giorno del primo test di volo:

Ancora qualcuna: